Oggi tutti esperti di gestione di impianti sportivi ed organizzazione di eventi.
E qualcuno, esperto veramente, già due anni fa esprimeva non poche perplessità
sul Palasport di Genova…
Come sempre, e per tutti gli argomenti di discussione, sarebbe bene che ad esprimere pareri fossero persone con almeno un minimo di competenza in materi e non improvvisati “esperti da tastiera”…
giusto per rimettere le cose un po’ a posto, così si esprimeva, con molte perplessità, esattamente due anni fa, chi esperto lo è davvero, Ernesto De Filippis, gestore del PalaFiumara e del Palasport di Rimini.
—————————————-
14 novembre 2023
l’intervista di Alessandro Palmesino
per “Il Secolo XIX”
Waterfront di Genova, l’imprenditore De Filippis: “L’operazione Palasport a rischio effetto boomerang”.
Fa discutere il piano del Comune per rilevare dal gruppo bresciano Cds l’arena sportiva.
Il presidente di Mca Events, che gestisce il Palafiumara: “I prezzi che circolano mi sembrano fuori mercato: chi coprirà i costi di gestione?”
«L’operazione Palasport rischia di essere un boomerang: il Comune dovrebbe riflettere su questa operazione».
L’allerta viene lanciata da Ernesto De Filippis, gestore del Palafiumara e del Palasport di Rimini, imprenditore con un’esperienza trentennale nel settore che lo ha portato negli anni anche a guidare il Forum di Assago e i 32 impianti di Milanosport.
Ad avere mosso De Filippis la recente notizia del piano del Comune di Genova di riacquistare dal gruppo bresciano Cds l’arena del Palasport per gestirla in modo diretto.
Una scelta giustificata da avere un controllo pubblico dell’area, ma già contestata dalle associazioni dei commercianti: nel progetto originale, il Palasport era a carico del gestore di tutto il complesso, in modo da equilibrare, con i canoni per gli spazi commerciali, i costi della parte sportiva.
Senza questa “bilancia”, i costi del Palasport resterebbero a carico della collettività, tranne accordi specifici con il futuro gestore.
De Filippis, perché trova questa scelta sbagliata?
«Perché non la capisco e perché temo che possa rivelarsi una mossa esiziale in termini di sostenibilità gestionale. Conosco bene il vicesindaco Pietro Piciocchi – che è una persona preparata e di esperienza – e non mi spiego la ratio di questa operazione, che rischia di diventare un boomerang per le casse pubbliche».Quali sono i punti deboli, a suo giudizio?«Intanto c’è un elemento di costo che mi pare sproporzionato. Oggi, il mercato nazionale ha valori medi di tremila euro a posto, quindi per un palazzetto da 5 mila posti dovremmo aggirarci sui 15 milioni, mentre ho letto stime ben superiori. Se poi si vuole investire su un impianto con caratteristiche eccezionali (il Palasport in realtà vanta una dotazione tecnologica non comune, ndr), non lo so ma non è solo il costo iniziale il problema, quanto quelli futuri».Che cosa intende?«Nessuno, o almeno così mi pare nel dibattito pubblico che c’è stato a Genova, ha sollevato la questione dei costi di gestione. Indipendentemente dal costo di acquisto, quell’impianto dedicato ad attività sportive, gestito dal pubblico, genererà perdite come minimo di 350 mila euro all’anno: energia, pulizia, manutenzione ordinaria».
Sono costi che, si suppone, dovrebbero essere ammortizzate con la gestione.
«I palazzetti cittadini, anche e soprattutto a Genova per avere una gestione sostenibile dovrebbero avere alla base un movimento sportivo di livello: squadre di basket o di volley che abbiano dietro sponsor importanti e progetti seri, e che richiamino un buon pubblico. Anche se la sola bigliettazione non basta comunque a tenere i conti in pari. A Genova oggi non c’è nulla di tutto questo, al Palafiumara ce la caviamo grazie a sponsor ed eventi musicali e alla polifunzionalità dell’impianto. Infatti 4.500 metri quadri sono riservati a Virgin Active che con la sua palestra ci riconosce un canone di locazione che contribuisce ad ammortizzare i costi».
Quindi dovremmo rinunciare al Palasport?
«Non dico questo, dico che contestualmente allo sviluppo e dell’investimento su un contenitore bisognerebbe investire o sollecitare l’investimento sui contenuti. Uno spazio come quello non può vivere soltanto di sport. Al Palafiumara riusciamo faticosamente a raggiungere un equilibrio economico finanziario grazie a concerti, eventi, alla sinergia con sponsor importanti e alla partnership con Virgin. Le associazioni sportive, per utilizzare il nostro impianto richiedono la gratuità al Comune che noi siamo obbligati per convenzione a concedere. Partite ed eventi di livello locale arricchiscono il nostro calendario ma non producono reddito, vengono solo pagate le spese vive».
Il Comune sta cercando un gestore che avrà idee precise in merito.
«So che Piciocchi cerca da luglio un gestore. Ho avuto modo di parlargli anche io e ho ribadito quanto sto dicendo a lei. Un Palasport di obsoleta concezione, non polifunzionale, senza una squadra che milita in un campionato interessante che contribuisca ad arricchire un palinsesto diventa difficile da gestire. Il gestore di un Palasport che ospita esclusivamente eventi sportivi a carattere locale non attrae sponsor. Al Palafiumara il “naming” (cioè affidare una identità commerciale alla struttura come Rds, ndr) contribuisce a trovare un minimo equilibrio economico, ma se non ho contenuti interessanti non si va lontano. Non attrae sponsor e il disavanzo gestionale diventa cosa certa».
La sua critica nasce da un mancato accordo per la gestione del Palasport?
«Voglio solo accendere un faro sulle difficoltà di gestione di un impianto complesso come questo. Ho già i miei problemi alla Fiumara, non ne cerco altri. Oggi, il futuro Palasport rischia di essere una bella e costosa palestra, pagata dalla collettività. Una contraddizione se consideriamo che gli spazi pubblici per l’attività sportiva di base sono deficitari rispetto alle richieste, perché senza un contributo statale massiccio non stanno in piedi. E poi c’è un problema logistico».
Quale problema logistico? Il Waterfont sta appena sorgendo.
«I palazzetti hanno bisogno di spazi esterni. Alla Fiumara siamo pieni di problemi perché circondati da strade, spazi commerciali e ogni altro limite. Se faccio un concerto, mettere i tir con i materiali diventa un problema. Lo stesso succede con le manifestazioni sportive di alto livello. Da quello che ho potuto vedere, anche il Waterfront ha spazi compressi e la generale mancanza di spazi esterni. Questo complicherà le cose».
Qual è il suo consiglio?
«Non creare un contenitore troppo bello se non c’è la certezza del contenuto, E renderlo polifunzionale se c’è lo spazio. Come ripeto, la prima cosa che farei io prima di rischiare in un Palasport fonte di perdite economiche ingenti è creare interesse per un movimento sportivo importante. Le idee ci sono. Altrimenti rischiamo di creare una ennesima cattedrale nel deserto».
